Sustitución de alimento comercial por forraje verde hidropónico en dietas para conejos de engorda en trópico y calidad de la carne

Abstract

Se considera que la utilización de forraje verde hidropónico es adecuada para la alimentación de conejos y es aconsejable su uso en sustitución de alimento concentrado; por lo tanto, el objetivo de la presente investigación fue evaluar dietas iso-energéticas e iso-proteicas en la sustitución de alimento concentrado por forraje verde hidropónico (FVH) en trópico seco. Se utilizaron 25 conejos machos de una granja de la región, de la raza Nueva Zelanda, destetados a los 28 días de edad, con peso promedio de 430.8 ± 21.02 g. Se utilizaron cinco tratamientos alimenticios: T1= 100 % Alimento concentrado (AC), T2= 75% AC más 25% FVH; T3= 50% AC más 50% FVH, T4= 25% AC más 75% FVH y T5= 100 % FVH. Los animales se adaptaron a la dieta por 7 días y el periodo de engorda fue de 55 días. Se evaluaron algunas características productivas, calidad de las canales y la relación beneficio-costo. Se utilizó un diseño de bloques completamente aleatorizados con cinco tratamientos y cinco repeticiones, se realizó una prueba de Tukey para las diferencias de medias con ayuda del paquete estadístico SAS (2010). Los tratamientos T3, T4 y T5 mostraron bajos (P>0.05) rendimientos de las variables productivas y de la canal. Los tratamientos T1 y T2 producen similar (P>0.05) Ganancia diaria de peso (27.3 y 23.2 g); Peso final (1916 y 1724 g), Conversión alimenticia (2.8 y 1.8) y el mismo Coeficiente de digestibilidad aparente (77.8 y 70.0%); también presentan las mismas características para Peso en canal caliente (1054.8 y 927.4 g), Peso de la canal fría (1054 y 924.4 g) y Rendimiento en canal caliente 56.6 y 53.6 % respectivamente. Existen diferencia (P<0.05) en pH24 post-mortem (5.87 ± 0.02), Temperatura 45 minutos post-mortem (32.26 ± 0.15), Temperatura 24 horas post-mortem (11.64 ± 0.30). No hubo diferencias (P>0.05) en pH 45 post-mortem, L*, a*, b*, Capacidad de retención de agua, Perdida por goteo y Agua libre. En la relación Beneficio-Costo los tratamientos T3, T2 y T4 mostraron mayor eficiencia (1.39, 1.34 y 1.25 ± 0.42) (P< 0.05) con respecto a los demás tratamientos siendo la opción más barata de alimentación sin modificar características importantes de la canal.