Uso de harina de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) y alimento concentrado para la engorda de pollos y su efecto en los parámetros productivos y calidad de la carne

Abstract

La presente investigación se llevó a cabo en la ciudad de Puerto Escondido, Oax., tuvo como objetivo evaluar el efecto de la incorporación de forraje verde hidropónico de maíz deshidratado y molido (FVH) en la dieta de alimentos concentrados en los parámetros productivos de engorda de pollos. Se colocaron 25 pollos en jaulas individuales y se suministró alimento y agua diariamente durante 10 semanas. Se utilizó un diseño completamente al azar con 5 tratamientos y 5 repeticiones. Los tratamientos fueron alimento comercial 100% (T0), Alimento Comercial 80% y FVH 20% (T1), Alimento Comercial 70% y FVH 30% (T2), Alimento Comercial 60% y FVH 40% (T3) y Alimento Comercial 50% y FVH 50% (T4), alimentándolas con estas dietas durante 42 días. Posteriormente se cambió la dieta con el 100% de alimento concentrado por 28 días más y se aumentó gradualmente también el fotoperiodo en esta etapa. Se produjeron 37.6 kg de materia seca de forraje verde molido con 15.7% de proteína cruda para el complemento de las dietas de las diferentes etapas de crecimiento de los pollos. En los primeros 42 días la mayoría de los parámetros productivos (ganancia de peso y conversión alimenticia), tuvieron diferencias significativas (p˂0.05) con mejores comportamientos los que contenían el 100% de alimento concentrado y disminuyeron (p˃0.05) conforme se aumentó la harina de FVH. Posteriormente al cambiar la dieta a alimento concentrado y al aumentar el fotoperiodo las diferencias productivas desaparecieron y llegaron a los mismos parámetros (p˃0.05) productivos observándose una restricción alimenticia cuando están sometidos al tratamiento y un crecimiento compensatorio al alimentar con el 100% de alimento concentrado. El rendimiento de la canal, las características fisicoquímicas (peso, pH y temperatura) y tecnológicas (color, capacidad de retención de agua y pérdida de agua por goteo) no fue afectado (p˃0.05) por los tratamientos y no tuvieron diferencias significativas.